El confinament decretat per la Generalitat ahir diumenge dels ciutadans de Lleida Capital i 7 poblacions més queda en suspens després que jutgessa de jutge de guàrdia numero 1 de Lleida no ratifiques la mesura anunciada en roda de premsa per la Generalitat.
En la resolució la jutgessa exposa que una mesura d’aquestes proporcions i que son “de tanta gravetat i de tantes conseqüències de tot tipus, però especialment socials i econòmiques com les que es demana ratificar és inacceptable, especialment perquè precisament l’Estat té a les mans els mecanismes legals oportuns per pal·liar els seus efectes en cas d’adoptar-aquest tipus de mesures.
Preguntat el conseller Buch en la roda de premsa d’ahir diumenge, sobre quina base legal es sostenia l’ordre dictada de confinament, Buch va respondre que la legalitat de la mesura hauria de venir avalada per una resolució judicial, com va ser el cas del confinament perimetral del Segrià, que va ser ratificada per un Jutge, en aquest cas no ha estat així i les mesures van anunciar abans de tenir la resolució judicial que avalés el que s’estava anunciant.
Buch també va posar com exemple el confinament de la Conca d’Odena i al tancament perimetral del Segrià, al que la resolució també fa referencia, dient que “no poden argumentar a favor de la ratificació les Actuacions d’Odena del Jutjat del Contenciós Administratiu nº 4 de Barcelona de 13 de març de 2020 ni el recentment dictat per aquest Jutjat de Guàrdia el 4 de juliol (per cert pendent de recurs d’apel·lació ) ja que les mesures que s’hi preveuen, restricció de moviments, mai confinaments domiciliaris generals suposaven una afectació de molta menor intensitat dels drets fonamentals que el que ara pretén el govern de la Generalitat.”
Així que sobre la restricció de moviments ordenada per la Generalitat la jutgessa creu que “en definitiva, quan el contingut de la petició es limita exclusivament a ordenar el que es coneix com “cordó sanitari” seria assumible la ratificació de la mesura per la Llei Orgànica 3/1986 però el que avui es proposa excedeix àmpliament d’una simple limitació de moviments i incideix greument en els drets reconeguts constitucionalment, especialment els que preveuen els arts. 17, 19 i 21 de la Constitució que només amb ple respecte a les lleis orgàniques poden limitar i mes de forma general com aquí es pretén. Només cal recordar l’art 17,1 CE: “Ningú pot ser privat de la seva llibertat, sinó amb l’observança del que estableix aquest article i en els casos i en la forma prevists en la llei”
I es taxativa, remarcant-ho el següent: “entenem que el que es proposa amb la resolució que es presenta no és sinó eludir l’aplicació de l’estat d’alarma parcial que precisament preveu, en garantia dels drets fonamentals, l’art 4º de la Llei Orgànica 4/1981, d’1 de juny, dels estats d’alarma, excepció i lloc.
Aquesta és una competència estatal i s’exerceix, a més, amb la garantia de la intervenció de Congrés dels Diputats. En tot cas, el president de la Generalitat, d’acord amb l’art 5è de la Llei Orgànica 4/1981, d’1 de juny, dels estats d’alarma, excepció i lloc, “podrà sol·licitar de Govern la declaració d’estat d’alarma “.”
Per finalitzar: “En conclusió i per l’exposat entenem que les mesures acordades en la Resolució de 12 de juliol de 2020, dels Departaments d’Interior i de Salut de la Generalitat no poden ser objecte de convalidació per la via de la Llei Orgànica 3/1986, de 14 d’abril a l’ésser manifestament contràries a dret i per això S’ACORDA NO HAVER LLOC a la RATIFICACIÓ JUDICIAL DE LES MATEIXES.”
Ahir unes 300 persones es van manifestar al centre de Lleida per protestar contra el confinament decretat per la Generalitat.
Aquest matí el President de la Generalitat, Quim Torra s’ha reunit amb el ganivet jurídic per estudiar la situació i analitzar quin es el pas que es dona ara que es coneix que la jutgessa no ha ratificat la mesura.
Resolució íntegre
Publicitat
